Ministère de l'alimentation, coup de pub ou vrai combat?
L’additif alimentaire du ministère de l’agriculture : coup de pub ou vrai combat ?
C’est un changement modeste. Juste un mot de plus. Mais, le 25 juin 2009, le « ministère de l’agriculture et de la pêche » est devenu le « ministère de l’alimentation, de l’agriculture et de la pêche ». Ou plutôt redevenu puisque cette association existait déjà en 1995 et en 2002/2004. Mais dans un ordre différent. C’est la première fois que l’alimentation est en tête des compétences du ministère.
Trois regards sont possibles sur ce qui peut être un non évènement, une inflexion mineure, ou bien un signal politique utile dans les combats agricoles et budgétaires qui se préparent.
Au regard de l’histoire du ministère, ce changement d’appellation n’est qu’une péripétie. Il va de soi que le ministère s’occupe d’alimentation. Le problème n’est donc pas celui de la compétence mais de l’affichage politique. C’est Gambetta qui le premier, décida en 1881 de faire de l’agriculture, alors accolée aux travaux publics et/ou au commerce, un ministère à part entière. Il le demeura pendant presque un siècle, si l’on excepte la parenthèse d’un ministère de l’agriculture et du ravitaillement sous le régime de Vichy. Le premier accroc se produit en 1972 (gouvernement –Gvt- Messmer). Le ministère devient celui de l’agriculture et du développement rural. Il est confié à un jeune ministre plein d’avenir pour qui, sans doute, le portefeuille agricole n’était pas assez grand... Jacques Chirac. Lequel, sitôt premier ministre, s’empresse de ramener le ministère à son ancien périmètre. Depuis 20 ans, le champ du ministère n’est pas stabilisé. L’agriculture est complétée par la forêt (à partir de 1988), la pêche (Gvt Balladur 1993/1995 et Jospin 1997/2002), l’alimentation, puis la pêche et l’alimentation (Gvts Juppé 1995/1997), puis la pêche, l’alimentation et les affaires rurales (Gvt Raffarin 2002 /2004). Depuis 2005, le ministère était de l’agriculture et de la pêche (Gvt Villepin 2005/2007 et Gvt Fillon 2008).
La deuxième possibilité est de considérer cette adjonction comme un élément de communication politique. Une sorte d’additif alimentaire pour valoriser les agriculteurs et pour « défendre un modèle alimentaire ». Avant son départ, M. Barnier avait évoqué la nécessité de cette extension. « Ce changement correspond au modèle alimentaire que nous prônons, un modèle qui n’est pas aseptisé, avec des produits de qualité, qui ont du goût et qui sont labellisés ». Quelques propositions récentes de
Mais on peut espérer aussi une autre lecture et une autre ambition. De grandes épreuves attendent la politique agricole commune (PAC). La négociation budgétaire sera cruelle.
Le rapport 2009 sur l’état de l’Union européenne de la fondation Schuman évoque cette évolution nécessaire. «
L’alimentation est donc plus qu’un mot, c’est un message. Pas seulement pour une qualité de production mais pour une autre conception de
Mots clés : minsisère de l'agriculture, alimentation
Source : Slate 15 juillet 2009
Date : 16/07/2009
Rubriques
Recherche
S'abonner & partager
A propos
Parce que la construction européenne a un immense besoin de pédagogie, que celle ci est aujourd'hui mal assurée, et que chacun conviendra que toutes les initiatives pour y remédier sont bienvenues;
- Parce que les formations européennes notamment en finances publiques sont rares, et que l'information officielle est souvent complexe ou partiale;
- Parce que 20 ans d'expérience sur ces questions, en tant que haut fonctionnaire parlementaire, puis en tant qu'enseignant en finances publiques et chroniqueur budgétaire au Monde de l'économie, me conduisent à penser que l'opinion publique s'éveille et commence à s'intéresser à ces sujets;
- Parce que les ouvrages et articles dans ce domaine sont rares et qu'il m'a paru intéressant de regrouper les informations éparses.